Фразовые глаголы: по ним иностранцы и узнают русского

Виктор Бондаренко — автор метода A Rep Opera. 12 лет практики, больше 7000 студентов.

Let's go Dutch.

Представьте: вас пригласил в ресторан состоятельный друг. Перед входом он произносит эту фразу, вы киваете и говорите yes — потому что go это «идти», Dutch это «голландский», и ничего угрожающего тут не слышно.

Угрожающее есть. Go Dutch значит «каждый платит сам за себя». Вы только что согласились оплатить свою половину ужина в заведении, которое выбирал человек, не считающий денег. Откуда пошло это выражение — расскажу ближе к концу, образ там вполне понятный.

Второй случай — мой собственный, и он дороже любых денег.

Знакомый написал мне, что его отец passed away. Я прочитал по словам: pass — проходить, away — прочь, в сторону. Значит, уехал. Я уже набирал ответ — ничего страшного, не скучай, скоро увидитесь, — и почти отправил. Остановился только потому, что из привычки полез в словарь.

Passed away значит «умер».

Между тем сообщением, которое я почти отправил, и тем, которое было нужно, — пропасть. И ни одно слово во фразе о ней не предупреждает: оба из первой сотни, оба знакомые с первого года в школе.

Третий случай самый частый и самый тихий. Здесь вы ничего не теряете — вы просто не понимаете, о чём речь.

The alarm went off.

4 слова, и все из той же первой сотни. Alarm — будильник, went — пошёл, off — выключено, прочь. Человек с хорошим словарным запасом переведёт это как «будильник отключился» и будет уверен, что понял. На самом деле — будильник прозвенел. Сработал. Смысл противоположный тому, который собирается из слов.

Таких конструкций в обычной английской речи — основная масса. The house went up in flames — дом сгорел, хотя в словах «дом пошёл вверх в пламени». He got away with it — выкрутился без последствий. I'll look into it — разберусь. Ни одно из этих значений не выводится из перевода по частям.

Это и есть главный барьер, из-за которого человек с 3000 слов в запасе не понимает живую речь. Слова знакомые, а вместе они дают смысл, которого в них по отдельности нет. В таблицах это называется фразовыми глаголами, и их принято учить списком — несколько сотен позиций, колонка «глагол», колонка «перевод».

Так это не работает.

И та же причина работает в обратную сторону, о чём почти никто не думает. Пока вы обходитесь без этих конструкций, носитель узнаёт в вас русского с первой фразы — не по акценту, а по выбору слов. Об этом будет отдельный разговор, он идёт сразу за следующим разделом.

Ниже я объясню, почему список не работает, покажу, что эту логику вы уже знаете из русского, и назову, что с ней делать практически.

Чем занята школа, пока речь идёт мимо

Сначала о том, почему вы дошли до 30 лет, 10 лет учили английский и про went off не слышали.

В школе и почти на всех курсах главный измеритель один — словарный запас. Сколько слов вы знаете. Это стало чем-то вроде спортивного норматива: люди всерьёз спрашивают друг у друга «а у тебя сколько тысяч?», приложения показывают счётчик, тесты выдают цифру.

Цифра приятная и совершенно не отвечающая на главный вопрос — заговорите вы или нет.

Потому что словарный запас — это запас деталей. А фразовый глагол — это способ их соединять. Можно иметь полный ящик деталей и не иметь ни одного соединения, и тогда детали лежат мёртвым грузом. Именно это происходит с человеком, который «знает много слов, но сказать не может».

Посмотрите ещё раз на the alarm went off. Там нет ни одного слова, которого вы не знаете. Проблема не в объёме словаря — её вообще нельзя решить объёмом словаря. Выучите ещё 2000 слов, и went off останется непонятным.

Почему так вышло, у меня три объяснения, и все три прозаические.

Словарный запас легко измерить. Количество слов считается, прогресс виден, его можно показать ученику и родителю. Умение правильно употребить get over не измеряется ничем, и в отчёт его не впишешь.

Для фразовых глаголов нет правила. Весь школьный курс устроен вокруг правил: вот времена, вот условные предложения, вот таблица. А здесь правила нет — есть несколько тысяч частных случаев, и объяснить их нечем, кроме «так говорят». Учебник такой материал не переваривает, поэтому отправляет его в приложение со списком, которое никто не проходит.

И они не похожи на «сложное». Выглядят фразовые глаголы просто — два коротких знакомых слова. Преподаватель не видит в них темы, достойной отдельного урока: кажется, что это само разберётся по ходу. Само не разбирается.

В результате ученик выходит из школы с тремя временами, таблицей неправильных глаголов и ощущением, что надо подтянуть словарный запас. А то, из чего на самом деле сделана обычная речь, он не проходил вообще.

И вот что я увидел, когда переехал. Я ждал, что столкнусь с богатым языком — редкими словами, сложными оборотами, тем, чего не было в учебнике. Оказалось наоборот: носители крутят один и тот же небольшой набор, и крутят его постоянно. Get in, get out, get through, get over, I got it, I got it, снова I got it — по 10 раз за разговор. Не какие-то изысканные конструкции, а 13 базовых глаголов с предлогами, перебираемые в разных сочетаниях весь день.

То есть пока мы наращиваем словарный запас, живая речь идёт на другом топливе — и топливо это компактное. Небольшой набор глаголов, небольшой набор предлогов, и всё дело в том, как они соединяются.

Это не значит, что словарный запас не нужен. Нужен, и я сам считаю его по уровням: 2567 слов на первом, 6600 на всех четырёх — об этом есть отдельная статья «Сколько слов нужно для английского». Просто это вторая ось, а не единственная. Слова дают, о чём говорить. Фразовые глаголы дают, как это звучит у носителя. Одна без другой не работает: со словарём без соединений вы молчите, с соединениями без словаря вам не о чем говорить.

Разница в том, что первой оси в школе посвящены все 10 лет, а второй — приложение в конце учебника.

Чем наш английский выдаёт в нас русских

У этого пробела есть второе следствие, и оно работает не на вход, а на выход. Мало того что мы не понимаем носителя, — он слышит в нас иностранца с первой фразы. И не по акценту.

Посмотрите на пары. Слева то, что говорит русскоязычный человек, справа то же самое в устах носителя.

Мы говорим	Носитель говорит
postpone the meeting	put off the meeting
investigate the problem	look into it
continue	go on
discover	find out
tolerate	put up with
extinguish the fire	put out the fire
recover from illness	get over it
encounter an old friend	come across an old friend
prices increase	prices go up
assist	help out
terminate the contract	call off the deal

В правой колонке нет ни одного слова, которого вы не знаете. В левой — почти все длинные и латинские.

Почему мы выбираем левую колонку. По двум причинам, и обе не наша вина.

Первая: так учат. Латинское слово удобно для учебника — у него один перевод, оно влезает в таблицу и не меняет смысл от предлога. Postpone всегда «отложить». А put off в другом контексте — «оттолкнуть, вызвать отвращение», и составителю проще этого не касаться.

Вторая: латинские слова нам просто легче. Они узнаваемы через ту лексику, которая уже есть в русском: информация, инвестиция, континент, толерантность, дискуссия, терминал. Корень знакомый, запоминать почти нечего. Поэтому мы хватаем их охотно — и получается парадокс: то, что нам проще всего, носителю звучит официальнее всего.

Как это звучит с его стороны. Примерно так, как звучал бы иностранец, который по-русски говорит: «я осуществляю перемещение в продуктовый магазин» вместо «я схожу в магазин». Всё грамматически верно, все слова настоящие, смысл понятен полностью. И слышно с первого слога, что человек не местный, — потому что живой язык так не звучит.

Носитель в этот момент не думает «он плохо знает английский». Он думает «он говорит как инструкция». Между вами появляется дистанция, которой вы не заказывали: будто беседу ведёт не человек, а документ.

И вот что хуже всего: это не ошибка. Грамматика в порядке, слова употреблены верно, никакого повода исправлять нет. Поэтому вас никто и не исправляет: кивают, отвечают, разговор идёт. Вы можете так проговорить 10 лет и ни разу не узнать, что звучите неестественно, — ошибку бы вам поправили, а это не ошибка. Это просто не тот регистр.

Отсюда простой ориентир на будущее. Если во фразе получается выбор между длинным латинским словом и коротким глаголом с предлогом — в обычном разговоре почти всегда прав второй. Длинное оставьте для письма, договора и официального письма; там оно как раз на месте.

Как это делает ребёнок

Теперь к тому, почему эта тема вам не чужая. Начну с того, что видели все.

Ребёнок делает первые шаги и осваивает слово «ходить». Одно слово, прямое значение: передвигаться ногами. На этом этапе больше ничего не нужно.

Потом начинается самое интересное, и происходит оно без всякого обучения. Он начинает входить в комнату и выходить из неё. Переходить дорогу за руку с мамой. Заходить за угол. Подходить к столу. Обходить лужу. Доходить до садика. Уходить и приходить.

Корень тот же. Смысл каждый раз другой.

Никто не садился с ним за таблицу из 15 строк «ходить — входить — выходить — переходить». Он просто услышал эти слова в ситуациях, где они были единственно уместны: в дверях говорят «заходи», на дороге — «переходим».

А потом, лет в 6–7, добавляется третий слой. Тот же корень начинает значить вещи, к ногам отношения не имеющие.

Заходить слишком далеко — это уже не про шаги, а про наглость.

Переходить дорогу кому-то — вредить, мешать.

Проходить через испытания — переживать трудное.

Выходить из себя — злиться.

Приходить в себя — опомниться.

Доходить — наконец понимать.

И вот теперь главное наблюдение, из которого следует всё остальное.

Само слово «ходить» в обычной речи вы почти не употребляете. Посчитайте за день: «хожу» прозвучит один раз, а приставочные формы — десятки. «Зайди», «выйди», «подойди», «не переходи», «дошло?», «подходит», «я схожу», «он обошёлся». Голый корень — редкость. Жизнь идёт в приставках.

Это не особенность русского языка. Это общее свойство человеческой речи: базовых глаголов мало, и каждый обрастает множеством смыслов за счёт добавочной частицы. Язык экономит: вместо 30 отдельных слов — 1 корень и 30 комбинаций.

Теперь в обратную сторону: англичанин учит слово «сидеть»

Чтобы стало видно, насколько это серьёзная задача, поменяем роли.

Представьте англичанина, который учит русский. Он доходит до глагола «сидеть». В учебнике есть картинка: человек на стуле. Слово выучено, значение понятно, галочка поставлена.

Потом он приезжает в Россию и слышит:



6 фраз. В каждой знакомый ему корень «сид». Ни одну он не поймёт.

И заметьте, в чём разница с примером про «ходить». Там приставки были прозрачные: «входить» разбирается на «в» и «ходить», смысл виден. А здесь не разбирается ничего. «Подсиживать» — это не «сидеть под чем-то». «Просаживать деньги» — никто ни на чём не сидит. «Подсел на игру» — тем более.

Это та самая непрозрачная, третья ступень. Её нельзя вывести — её можно только узнать. И пока англичанин её не разберёт, он будет честно считать, что знает слово «сидеть», и регулярно не понимать, о чём идёт речь.

Теперь посмотрите, как те же 6 фраз выглядят по-английски:

По-русски	По-английски
подсиживает	plots against me
просаживает деньги	blows his money
пересидеть	sit it out
высадить из машины	drop off
засадить в тюрьму	put away
подсел на игру	got hooked on

Из 6 переводов 5 — фразовые глаголы. То есть там, где у нас работает приставка, у них работает предлог после глагола. Симметрия полная.

И вот главный вывод из этого примера. Вы находитесь ровно в положении того англичанина. Вы выучили get по картинке — «получать». А живая речь идёт на get in, get out, get through, get over, get along, get away with — и каждое из них для вас так же непонятно, как «подсиживает» для него.

Поэтому фразовым глаголам нужно отдельное время. Не абзац в конце учебника — отдельная работа по каждому из базовых глаголов. Они самые частые в речи и самые непройденные в школе.

В английском всё то же — только сзади и раздельно

Вернусь к устройству, потому что из него следует вся практика.

Англичанин делает то же, что мы, но приставку ставит не впереди слитно, а позади раздельно. Вместо «входить» — go in. Вместо «выходить» — go out. Вместо «восходить» — go up.

По-русски	По-английски
входить	go in
выходить	go out
восходить	go up
сходить (вниз)	go down
проходить сквозь	go through
переходить (на другую сторону)	go across
обходить	go around
доходить до	get to
подходить	come up
отходить	go away
возвращаться	go back

Смотрите, насколько это буквально. Go in — это «в-ходить», разобранное на части и выложенное в обратном порядке. Та же приставка, то же значение. Разница только в том, где она стоит.

Поэтому формулировка, которую стоит запомнить вместо всех таблиц:



У нас она приклеена спереди и слилась с корнем. У них стоит отдельным словом сзади. Больше никакой разницы в устройстве нет.

И «фразовый глагол» — название неудачное. Оно подсказывает, что это особая конструкция, которую надо учить сверх обычного языка. Ничего особого в ней нет: это обычный способ делать из одного глагола много, такой же, как наши приставки.

Три идиомы, которые переводятся буквально

Теперь то, из-за чего эту статью стоит дочитать.

Выше я привёл три русские идиомы с корнем «ходить». Посмотрите, что происходит при переводе.

По-русски	По-английски	Буквально
заходить слишком далеко	go too far	идти слишком далеко
переходить дорогу кому-то	cross someone	пересекать кого-то
проходить через испытания	go through hard times	идти сквозь тяжёлые времена

Все три совпадают. Не приблизительно — один в один, с той же метафорой внутри.

Это не родство языков. Это одинаковое устройство головы: человек описывает отношения через движение в пространстве, потому что пространство освоил первым. Злость — выход за границу. Понимание — когда смысл дошёл. Трудности — то, через что проходят.

Отсюда следует вещь, которую обычно не говорят: вы уже владеете логикой фразовых глаголов. Вы пользуетесь ей каждый день на русском. Осваивать новый принцип не нужно — нужно научиться читать знакомый принцип в другом порядке.

Совпадает, разумеется, не всё. Go out of oneself не значит «выходить из себя» — злость по-английски устроена иначе, lose your temper. Но доля совпадений достаточно велика, чтобы на неё опираться: угадывая смысл через пространственную картинку, вы попадёте чаще, чем промахнётесь.

Словарь объясняет определением, носитель — картинкой

Когда я разбирал язык с профессором-носителем — лингвистом, который потом вычитал тексты всех 30 песен курса, — я спросил его, что значит get back up. В словаре стояло что-то тяжёлое и отвлечённое: восстановить прежнее положение после неудачи, собраться с силами.

Он объяснять не стал. Он спросил: где твоя back? Я показал — вот, спина. Он сказал: ну сделай её up.

И всё. Распрямился, собрался, поднялся. Возвращаться к этому выражению больше не пришлось — картинка встала в голову целиком и осталась там навсегда.

Та же история с get it by heart. Каждое слово знакомо по отдельности: get — получить, by — рядом, через, heart — сердце. А вместе это «выучить наизусть», и из частей такое не собирается никак — пока не услышишь объяснение. Взять не головой, а сердцем. Так, чтобы сидело там само и не требовало усилия.

В разнице между этими двумя способами объяснить — вся разница между словарём и живым языком. Словарь даёт определение: точное, полное и мёртвое. Носитель даёт образ, за который можно зацепиться рукой.

Поэтому к непрозрачному выражению стоит искать не перевод, а картинку. Она почти всегда есть: go off — резкий выброс наружу, оттого и будильник, и бомба. Put off — отодвинуть от себя подальше. Get over — перелезть через и оказаться с другой стороны. Go Dutch — голландец, считающий каждую копейку, но об этом ниже, в вопросах.

И по той же причине обе эти фразы стоят в курсе внутри песни, а не в словарике к ней. You just gotta get back up и we get ahead when we get it by heart — это строчки, которые поются, а не заучиваются. Вторая, кстати, описывает метод точнее, чем любое моё объяснение: мы продвигаемся тогда, когда берём сердцем.

Почему именно это ломает понимание на слух

Теперь откуда берётся эффект «знаю все слова, но ничего не понял».

У нас приставка стоит перед корнем. Вы слышите «вы-» и уже знаете направление, ещё не дослушав слово. Смысл приходит в начале.

У них частица стоит после глагола. Вы слышите went и думаете, что фраза закончилась. Начинаете переводить. А смысл ещё не прозвучал — он идёт следующим словом, и когда оно звучит, вы заняты переводом предыдущего и пропускаете его.



Один и тот же went, 5 разных событий, и отличает их то, что сказано после. Пока вы не научились ждать конца конструкции, вы будете понимать первое слово и терять фразу.

Второе, что усугубляет: в живой речи частица почти не слышна отдельно. Она короткая, безударная и прилипает к соседнему слову. Get up звучит как «гэтап», come on — «камон», go out of — «гаутов». В тексте это 3 слова, на слух — одно. Поэтому человек, который разбирал фразовые по таблице глазами, в речи их не опознаёт: он выучил, как они выглядят, а не как звучат.

Вывод простой: фразовые глаголы — материал не для чтения, а для произнесения. Пока вы сами не сказали «гэтап» слитно столько раз, что это стало привычным, в чужой речи вы его не услышите. Подробнее это правило — в статье «Английский на слух».

Три ступени значения

Вернусь к ребёнку, потому что из его пути следует правильный порядок работы.

Он прошёл 3 ступени и ни одну не перескочил.

Ступень 1 — прямое значение. «Ходить». Одно слово, физическое действие.

Ступень 2 — пространственная комбинация. «Входить», «выходить», «переходить». Смысл буквальный: по-прежнему про перемещение, просто с направлением. Угадывается из частей.

Ступень 3 — переносное, идиома. «Заходить слишком далеко». Про шаги речи больше нет. Из частей не выводится — нужно знать. Сюда же всё «сидеть»: подсиживает, просаживает, подсел.

Так же устроен английский, и так же должен быть устроен порядок знакомства:

Ступень	Пример	Выводится из частей?
1. Голый глагол	go — идти	—
2. Пространственное	go in, go out, go up	да, почти всегда
3. Переносное	go off, go Dutch, go bust	нет, нужно знать

Ошибка почти всех таблиц в том, что они сваливают вторую и третью ступень в один список. В строке 4 стоит get up — встать, а в строке 9 get away with — избежать наказания. Для составителя это однотипные записи. Для читателя — две совершенно разные задачи: первую можно понять, вторую можно только запомнить.

И третья ступень запоминается гораздо хуже, если под ней нет второй. Go off в смысле «сработать» держится в голове тогда, когда вы уже чувствуете off как «прочь, в сторону, отделившись» — потому что звонок будильника это и есть резкое «прочь», выброс. Без этого ощущения остаётся голая пара «go off = звенеть», которую придётся зубрить и которая выветрится через неделю.

Сколько их на самом деле

Про масштаб: цифры здесь пугающие, и их стоит назвать прямо.

Фразовых глаголов в английском несколько тысяч. Разные словари дают от 3000 до 10 000 в зависимости от того, что считать отдельной единицей: у одного get набирается больше сотни значений.

При этом сделаны они из очень небольшого набора деталей. Основных глаголов, дающих львиную долю комбинаций, — 13. Предлогов и наречий, которые к ним прилипают, — 20.

13 глаголов и 20 частиц дают несколько сотен рабочих комбинаций. Умножьте на то, что у многих есть и буквальное, и переносное значение, — и получите те самые тысячи.

Вот что это значит практически. Учить тысячи выражений бессмысленно. Освоить 13 глаголов и 20 предлогов — реально. Это объём одного курса, а не 10 лет.

Дальше работает не память, а чувство: вы знаете, что делает up, что делает off, что делает through, — и большую часть новых сочетаний понимаете с первого раза, не заглядывая в словарь. Остаётся та часть третьей ступени, которая не выводится, и её действительно надо встречать в речи, а не в таблице.

Сравните с арифметикой словарного запаса. Чтобы прибавить 500 слов, надо выучить 500 слов. Чтобы начать понимать несколько сотен выражений, надо разобрать 13 глаголов. Это другая отдача на вложенное время, и именно поэтому обидно, что в школе этим не занимаются.

13 глаголов, на которых держится речь

Назову набор, потому что с него начинается любая осмысленная работа с темой.

go · get · come · make · break · set · look · put · take · see · turn · give · do

У них две общие черты. Первая: сами по себе они значат самое простое — идти, брать, давать, делать, смотреть. Вторая: почти каждый даёт по несколько десятков выражений в паре с предлогом.

К ним примыкает have. Он не образует такого количества сочетаний, как остальные, но встречается настолько часто, что идёт сквозным фоном через всю речь.

В частотном списке английских слов эти 13 стоят в самом верху — выше большинства существительных. Поэтому их проработка даёт больше, чем следующие 500 выученных слов: каждый открывает не одно значение, а веер.

Как это сделано в курсе: сначала прямое значение

Расскажу на своём курсе — не для рекламы, а потому что он построен ровно по этой последовательности, и на нём видно, как она выглядит на практике.

Знакомство происходит на первом уровне, во второй песне, и там нет ни одной идиомы. Песня называется Every Day и описывает обычный день: человек просыпается, встаёт, включает свет, варит кофе, едет на работу. Фразовые глаголы в ней есть, но все до единого — в прямом, пространственном значении:



Это та самая вторая ступень: смысл выводится из частей, запоминать нечего. Человек, который только начал, видит в них не новую сложность, а подтверждение знакомой логики: встал — «поднялся вверх», надел — «положил на себя».

Заодно в этой же песне заглавными буквами выделены сами 13 глаголов. Специально учить их на этом этапе не нужно — нужно, чтобы они начали звучать знакомо.

Второй и третий уровень разбирают каждый из 13 отдельно. На песню приходится 1 глагол, иногда 2, и песня целиком состоит из выражений с ним. Вот сколько набирается в одной песне — считал сочетания с предлогом или наречием, без повторов:

Песня	Глагол	Выражений в одной песне
Song 10	go	29
Song 11	get	21
Song 14	come	21
Song 15	make	более 45 связок
Song 10	pass	5
Song 14	lay	4

Как это выглядит внутри, на примере go:



Третья строка — тот самый будильник из начала статьи, и рядом с ним бомба. Поставлены они вместе не случайно: так видно, что go off — это одно ощущение, резкий выброс, а не два разных значения, которые надо заучить по отдельности.

Важен здесь не объём, а плотность. Выражение не стоит в строке таблицы между двумя посторонними — оно стоит в ряду с 28 другими выражениями того же глагола. Мозг сравнивает их друг с другом и выводит общее чувство: вот что делает с глаголом down, вот что делает off. Этого не даёт ни один список, потому что в списке соседние строки не связаны.

И то passed away, с которого начиналась статья, в курсе тоже разобрано. Песня на pass идёт в паре с go, и опасные значения стоят там в соседних строках:



Человек, который спел эту песню несколько раз, уже не напишет знакомому «не скучай, скоро увидитесь». И это ровно то, чего не даёт список: в списке pass away стоит отдельной строкой между pass by и pass out, и ничто не объясняет, почему у одного глагола такой разброс. В песне все значения рядом, и видно общее — что-то уходит, минует, покидает.

Частицы тоже распределены по уровням, а не даны все сразу. Самые частые — up, out, on, off — идут с первых песен. А, скажем, after появляется только на третьем уровне, вместе с глаголами look и take: look after — присматривать за кем-то, take after — быть похожим на родителя. Обе конструкции разбираются там, где для них уже есть база, а не в общем списке на старте.

Отдельно про make. На нём видно, что не все 13 устроены одинаково. Go, get и come набирают объём за счёт частиц — go in, go out, go off. А make почти не образует фразовых: его сила в связках с существительным — make a deal, make sense, make ends meet, make a fool of, make up for lost time. Поэтому песня на make построена иначе: не по предлогам, а по связкам. Это стоит знать заранее, иначе возникает ощущение, что материал непоследовательный.

Почему таблица не работает, а песня работает

Соберу разницу в одном месте, потому что таблицу фразовых глаголов искали, скорее всего, и вы — иначе бы не читали эту статью.

	Таблица	Песня на один глагол
Что рядом с выражением	другое выражение, не связанное	20–40 выражений того же глагола
Чувство частицы	не возникает	возникает само, из сравнения
Форма подачи	глазами, в тишине	вслух, в ритме
Опознавание в речи	нет: выучен вид, не звук	да: частица произносилась слитно
Порядок ступеней	2-я и 3-я смешаны	2-я на уровне 1, 3-я на уровнях 2–3
Сколько держится	дни	пока помнится мелодия

Последняя строка — не фигура речи. Ритм и мелодия удерживают порядок слов: вы не можете спеть go in flames up, потому что это не ложится. Фразовый глагол в песне фиксируется целиком, вместе с частицей, и достаётся из памяти тоже целиком. Механизм разобран в статье «Почему песня запоминается, а правило нет».

Таблица даёт то, что даёт любая таблица: вы узнаёте выражение, когда видите его на бумаге, и не узнаёте, когда слышите.

Я не против таблиц — ниже сам приведу одну. Но у неё одна честная функция: справочник, куда заглядывают, встретив незнакомое. Учить по ней нельзя, как нельзя выучить город по карте, не пройдя по улицам.

Таблица: что делает каждая из 20 частиц

Это полезнее списка готовых значений, потому что работает на любых глаголах, включая те, которых вы ещё не встречали.

Частица	Основное ощущение	Примеры
up	вверх; до конца, полностью	get up встать · drink up выпить до дна · make up придумать
down	вниз; уменьшение; фиксация	sit down сесть · costs go down падают · write down записать
in	внутрь	come in войти · fill in заполнить · get in садиться в машину
into	внутрь с переходом в другое состояние	go into effect вступить в силу · get into your mind засесть в голове · come into view появиться
out	наружу; до исчезновения	go out выйти · find out выяснить · run out закончиться
on	продолжение; контакт	go on продолжать · put on надеть · turn on включить
off	прочь, отделение; срабатывание	take off снять, взлететь · turn off выключить · go off сработать
over	через, поверх; повторно	go over просмотреть · take over принять дела · do over переделать
through	сквозь, до конца	go through пройти через · get through одолеть
across	поперёк; донести до другого	come across натолкнуться · get across донести мысль · go across перейти
along	вдоль; вместе с кем-то	come along идти вместе · get along with ладить · go along with согласиться
around	вокруг; без цели	look around осмотреться · get around обойти
away	в сторону, прочь	go away уйти · give away отдать · put away засадить
back	обратно	come back вернуться · get back получить назад
by	мимо, рядом; по признаку	pass by проходить мимо · come by зайти, достать · go by судить по · get by обходиться
to	к, до предела	get to добраться до · come to mind прийти на ум · come to terms with принять
at	точка, направление на цель	look at смотреть на · get better at становиться лучше в · go at someone наброситься
after	вслед за	look after присматривать · take after быть похожим на · go after добиваться
for	в поисках, за	look for искать · go for стремиться к
with	вместе, при помощи	come up with придумать · go along with согласиться

Возьмите любой из 13 глаголов, подставьте любую из 20 частиц — и в большинстве случаев получите существующее выражение с предсказуемым смыслом. Это и есть чувство, которое надо наработать: не 500 заученных пар, а 13 на 20 с понятной логикой пересечения.

Три частицы в этом списке стоит разобрать отдельно, потому что они самые незаметные и самые нагруженные.

By. Общего перевода нет, а ощущение одно: что-то идёт рядом, не вступая внутрь. Pass by — пройти мимо, come by — зайти или раздобыть, go by — судить по чему-то, get by — кое-как обходиться.

Along. Буквально «вдоль», а в речи почти всегда про совместность: come along — идти со мной, get along with — ладить с человеком, go along with — согласиться, то есть пойти вдоль чужой линии, а не поперёк.

At. Самая короткая и самая точная: это укол в одну точку. Look at — не просто смотреть, а направить взгляд на конкретное. Go at someone — наброситься. Сравните с look for — там поиск, движение, а в look at — остановка на цели.

Что делать практически

5 правил, из которых складывается работа с темой. Они верны независимо от материала.

1. Не учите списком. Список даёт узнавание в тексте и ничего не даёт в речи. Если список уже начат — не выбрасывайте, но переведите в произнесение: каждое выражение вслух, в короткой фразе, 10 раз.

2. Разбирайте по глаголу, а не по алфавиту. Все выражения с get подряд — и появится чувство этого глагола. Выражения на букву G вперемешку — и не появится ничего.

3. Начинайте с пространственных значений. Come in, go out, put on, take off. Они выводятся из частей и дают опору, на которую потом сядут переносные. Начинать с get away with — всё равно что учить англичанина сразу «подсиживать», минуя «сидеть».

4. Опирайтесь на русскую приставку. Встретив незнакомое сочетание, сначала сложите его буквально и поищите русский аналог с приставкой. Go through — «проходить сквозь». Come up — «подходить». Совпадёт не всегда, но достаточно часто, чтобы это было первым ходом, а не словарь.

5. Произносите частицу слитно с глаголом. Не get / up, а «гэтап». Это одно слово по звучанию, и именно так вы его встретите в речи. Тренировать нужно звук, который придётся опознавать, а не вид, который видите на бумаге.

Не собирать из частей, а брать готовым

Теперь самое важное, и это не шестое правило, а то, что стоит за всеми пятью.

Ни одно из них не предлагает разбирать конструкцию по косточкам. Это принципиально.

Посмотрите, как выглядел бы разбор русского слова для иностранца. Вот корень «ходить». Вот приставка «пере-», она значит движение с одной стороны на другую. Сложите: «переходить». Теперь составьте фразу: «переходить через дорогу». Формально всё верно, и именно так устроено большинство учебников. Практически так языком не овладевают: пока человек собирает слово из частей, разговор ушёл вперёд на три фразы.

Ребёнок делает иначе. Он получает готовое «переходим дорогу» в тот момент, когда стоит на переходе и держит маму за руку, — целым куском, вместе с ситуацией. Разбор на корень и приставку ему не нужен ни тогда, ни потом. А дальше он растягивает это по аналогии: раз «переходим дорогу», значит и «переходим мост», и «перехожу на другую работу», и «не переходи границы».

Для английского это значит ровно одно. Берите не go плюс through с объяснением, что получится, а сразу go through hard times в ситуации, где понятно, о чём речь. Выражение ложится в память целиком, вместе с ритмом и обстановкой, и потом само растягивается на новые случаи — go through a divorce, go through the papers, go through with it.

Правило 4 этому не противоречит, у него другая работа. Русская приставка нужна в момент, когда вы встретили незнакомое сочетание и хотите догадаться. А запоминать нужно целиком, готовым выражением, а не формулой сборки.

Поэтому песня. Не потому, что с музыкой веселее, а потому что это единственный формат, где все 5 правил выполняются сами, без усилия с вашей стороны:

— выражение приходит готовым и в контексте — внутри фразы, у которой есть смысл и ситуация;
— оно повторяется десятки раз подряд, рядом с 20–40 другими выражениями того же глагола;
— вы произносите его, а не читаете, — значит, потом услышите;
— частицу невозможно оторвать от глагола: мелодия не даст, в размер не ляжет;
— порядок задан не алфавитом, а нарастанием сложности — от get up к get away with.

Это и есть весь метод, если убрать из него музыку и оставить механику. Не список, не правило и не сборка из частей, а готовая фраза, повторённая вслух столько раз, что она стала своей, — и дальше работа по аналогии, как у ребёнка с «переходить».

Частые вопросы

У меня словарный запас 3000 слов, а речь не понимаю. Почему?

Потому что словарный запас и понимание речи — разные вещи, и вторая не следует из первой автоматически. The alarm went off состоит из слов, которые входят в любую первую тысячу, и при этом непонятно. Наращивание словаря эту проблему не решает: нужны соединения, то есть фразовые глаголы, и отдельно — скорость собственной речи. Про объём словаря есть отдельная статья, но одним объёмом вопрос не закрывается.

Сколько фразовых глаголов нужно знать?

Вопрос поставлен неверно, и в этом корень проблемы. Нужно знать не количество выражений, а 13 базовых глаголов и 20 частиц плюс чувство того, что каждая частица делает со смыслом. Из этого набора большая часть сочетаний понимается без заучивания. Отдельно запоминать приходится только те переносные значения, которые из частей не выводятся, — и они приходят с речью, а не со списком.

Можно ли понять фразовый глагол, если знаешь оба слова?

На второй ступени — да, почти всегда: go in, come back, look around складываются из частей. На третьей — нет, по крайней мере не с ходу. Возьмите go Dutch — «платить каждый за себя». Из go и Dutch это не выводится никак.

Это то самое выражение, с которого начиналась статья, — и вот обещанный образ.

Буквально go Dutch это «поступить по-голландски». За голландцами в старые времена держалась репутация людей, считающих каждую копейку, — и в ресторане каждый платил ровно свою часть, без широких жестов. Теперь go Dutch не надо запоминать: достаточно один раз понять, и оно останется.

Так устроено большинство непрозрачных выражений. Образ внутри есть, он просто не виден из перевода по словам. Поэтому стратегия двойная: пространственные понимать из частей, а переносные — не зубрить, а докапываться до картинки, которая за ними стоит.

Чем фразовый глагол отличается от идиомы?

Границы размыты, и это нормально. Фразовый глагол — глагол плюс частица; идиома — любое выражение, смысл которого не равен сумме слов. Go out в смысле «выйти» — фразовый глагол и не идиома. Go Dutch — и то и другое. Для практики различать не нужно: важно только, выводится смысл из частей или нет.

Почему в школе их почти не проходят?

Три причины. Для них нет правила — есть несколько тысяч частных случаев, а школьный курс строится вокруг правил. Их нельзя измерить и вписать в отчёт, в отличие от количества выученных слов. И они не выглядят сложными: два коротких знакомых слова, кажется, что разберётся само. В итоге тема уходит в приложение со списком, которое никто не проходит, — а в живой речи носитель скажет put off там, где учебник предложит postpone.

На каком уровне браться за фразовые глаголы?

Пространственные — сразу, с первых недель: они не сложнее обычных слов и сильно расширяют речь. Переносные — когда базовая грамматика стоит и 13 глаголов уже привычны. В моём курсе это и есть разделение: прямые значения во второй песне первого уровня, переносные — на уровнях 2 и 3.

Есть ли в них логика или надо просто запомнить?

Логика есть, и она пространственная: частица указывает направление или завершённость, и дальше это переносится на непространственные вещи. Out — наружу, отсюда find out (вывести на поверхность) и run out (вышло всё). Логика объясняет большинство случаев и не объясняет остаток — как и в русском, где «находить» через «ходить» объясняется, а «находиться» уже с трудом.

Меня и так понимают. Зачем мне фразовые глаголы?

Понимают — и это главная причина, по которой проблема не решается сама. Если бы вы делали грамматическую ошибку, вам бы её поправили. А postpone вместо put off — не ошибка, поправлять нечего: смысл дошёл, разговор идёт. Поэтому можно 10 лет говорить книжным английским и ни разу об этом не узнать. Разница не в понимании, а в дистанции: носитель слышит человека, который говорит как инструкция, и ведёт себя соответственно — вежливо и на расстоянии. Плюс остаётся вторая половина задачи: вы-то его по-прежнему не понимаете, потому что он отвечает вам короткими глаголами с предлогами.

Правда ли, что фразовые — разговорный стиль, а в письменной речи нужны «нормальные» слова?

Отчасти. В официальном документе скорее напишут postpone, чем put off, и investigate, чем look into. Но в обычной письменной речи — письмо, статья, переписка — фразовые на своём месте. Избегать их, чтобы звучать образованно, — верный способ звучать неестественно.

Проверьте на себе

Логику фразовых глаголов проще увидеть, чем прочитать о ней. На вводном занятии вы разбираете первый диалог и песню Every Day — ту самую, где они впервые появляются в прямом значении. 20 минут, бесплатно и без обязательств.

Пройти вводное занятие бесплатно →

Читайте также:

Сколько слов нужно для английского · Неправильные глаголы: таблица · Английский на слух · Почему песня запоминается, а правило нет · Курс английского по песням · Уровень 1: A1–B1